我们先来回顾下这个事件，上图的几个项目就是榜单评选评选出来的最丑的10大建筑中的前9名，具体名单如下。

　　这个评选最初是由网友提名的一些建筑，然后一些建筑圈的专家来终审的。但凡由大众参与的评比，专业性是没人在乎的，要的就是“热闹”的效果。显然这次的评选已经达到效果了。

　　这些最丑建筑，大多数出自国际、国内大师之手，哪个方案的落地不是经过了各种专家的评审，各级政府部门的会审，最后由领导拍板定的。

　　而你们居然把他们的项目弄成了一个最丑的榜单，这多少有些“过分”了吧。大家都在这个圈子里混饭吃，你今天不给这些大师面子，那下次还能希望别人给你面子吗？

　　RCC瑞达恒成立于2007年，在 北京、 上海、 广州、 天津、 重庆、 武汉、 杭州、 南京、 西安和成都等十个重点城市设有公司，员工规模超过1,200人，是建筑行业的一站式综合服务平台。RCC瑞达恒的服务体系包括慧讯网、瑞达恒工程信息网、慧招采、RCC工程管理系统、RCC SRM供应商管理系统、RCC DMS经销商管理系统、建筑畅言网等七大业务板块。

　　主办方瑞达恒和广大网友其实都是“吃瓜群众”，当然不嫌事大，但是作为建筑师不得不“避嫌”啊，作为公司的头头脑脑更得懂“政治正确”啊，不然今后圈子还怎么混啊。

　　因为这个榜单提到的是“最丑陋”这个概念，那么相对应的应该是“审美”。“美“虽然有一定的标准，但是审美却是非常主观的，特别是大众审美更是五花八门，千奇百怪。

　　大家还记得恒大的那朵荷花吗？当时网上说什么的都有。因为这个足球场的设计太具象了，所以招致了网上大面积的“吐槽“，上图就是最形象的佐证之一。

　　批评之声多来自专业观众，而普通人则褒贬不一。除了人群不同，审美不一之外，审美还会随着时间的推移发生变化，特别是大众审美，更善变（唐朝还以胖为美呢），我们来看一个案例。

　　贝聿铭先生回忆当年，自己“走在（巴黎）街上，遭许多人怒目而视”，因为一度多达九成巴黎人反对他的设计方案。

　　贝聿铭当时年过六旬，哪怕前一年获得美国普利兹克建筑奖这一“建筑界诺贝尔奖”，在1984年1月法国历史古迹委员会会议上，仍遭遇公然嘲讽甚至辱骂。“你不是在（美国南部工业城市）达拉斯！”一名专家冲他喊。

　　所以作为普通观众，其实不用纠结到底谁最丑。反正审批的时候你定不了，建成了你也动不了，现在排第几跟你关系也不大。

　　虽然大众的审美很多元，但美不美确实有一定的规律可循。我用另一朵荷花来做比较，看看能不能说明点什么。

　　这是杭州亚运会的主场馆，同样可容纳8万人。由着名建筑师事务所Nbbj与CCDI合作设计。因为形似荷花，造型动感飘逸，因此又被称为“荷花碗”。

　　两者一对比，可能大多数的观众会比较喜欢素雅的“白荷”。因为lotus 给人的印象就比较“高雅、含蓄“，即使是红荷，也应该是”濯清涟而不妖“吧。

　　但我更愿意相信，这是有了榜单之后编的标准。因为这些标准看起来是那么的随意，一点不对等，更不工整，根本不像一个严肃的榜单该有的标准。

　　由福斯特设计事务所（Foster + Partners）设计的大疆‘天空之城’项目。该项目位于深圳市南山区，由东西两塔组成，其中东塔高211.6米、西塔高193.1米。项目是深圳市大疆创新科技有限公司（DJI）的全球总部基地，将成为深圳市又一地标式建筑。

　　但是，我认为大疆的这个楼很符合大疆的公司气质，而且在整个小环境中也还算OK，所以是不是评判的标准出了问题呢？

　　2017年，上海曾公开向社会征集世博文化公园的设计建设意见，许多市民提出，能否在园内建一座山，让游客拾级而上，在山顶饱览浦江两岸的秀丽风光。

　　为了给山塑形，支撑结构用的是PEC（部分包覆钢-混凝土）钢框架，表皮是钢和混凝土混合结构，不仅耐久性强，而且重量轻，这是国内目前最大的PEC组合结构。

　　用”丑陋“来评价一个建筑，可能本身就不是一个专业的问题。在审美的范畴里，专家的审美和大众审美又往往大相径庭

　　评价一个建筑的标准有很多，而古罗马建筑师维特鲁威在《建筑十书》中提出的建筑三原则：坚固，实用，美观